Benoit XVI - la modernité et les lubies de l'homme emporteront-elles l'église ?

Devant ma télé ce matin, j'ai suivi avec une attention particulière, la dernière audience du Pape Benoît XVI… L'homme est fatigué, affalé dans son fauteuil, il s'adresse à la centaine de milliers fidèles, de curieux ou de touristes simplement, venus lui dire au revoir, il parle de son ministère, de Dieu, de sa parole… Avec lui, tout est dans l'humilité, l'originalité et tout est aussi dans la religiosité. 

Je suis croyant non-pratiquant, né de parents protestants, fortement engagés dans le ministère de Dieu, je crains et je crois en cet être suprême quand même... 

Je crois aussi, comme beaucoup d'ailleurs, être un homme moderne, avoir évolué avec mon époque, être bien installé dans mon temps. C'est un choix et cela ne veut pas dire que je serai prêt à embarquer dans mon mode de vie, toutes les compromissions liées à l'évolution naturelle, parfois brutale et inexorablement rapide de cette époque, loin s'en faut ! 

J'ai assisté avec la dernière audience du Pape, à une batteries d'analyses, venant d'experts divers ès église, chacun devisant, pensant connaître plus que tout le monde, jugeant parfois, d'autres condamnant même, à la fois Benoit XVI et le ministère de Dieu... Étaient au centre du débat, le port du préservatif et l'homosexualité ! Réduire les fondements même de l'église de Dieu à ça, c'est clair, notre société est entrain de franchir un cap ! On en entend plus que parler de ça et de la position de l'église par rapport à l'homosexualité ou le mariage homosexuel. 

L'église et l'enseignement biblique s'adressent d'une manière générale à tout le monde, mais davantage aux fidèles... Doux euphémisme, selon moi.  Peut-on adhérer aux préceptes du christianisme, si l'on n'a pas la foi ou si l'on ne fait pas confiance en l'église ? Peut-on croire en Dieu, si l'on met en doute sa parole ? 

La bible et le ministère de Dieu nous apprennent beaucoup de choses, je les trouve en phase avec mon époque, même sans être un croyant-pratiquant, je peux dire sans ambages, que la religion, quelqu'elle soit, est l'un des derniers remparts contre toutes les dérives de notre société. 

Croire en Dieu, être chrétien, c'est accepter que l'humanité commence par un couple composé d'un homme et d'une femme… Il y en a qui pense le contraire ou autre chose et c'est leur droit le plus absolu. L'église comme la mosquée, sont les endroits de liberté par excellence, leurs portes sont toujours ouvertes et on y entre LIBREMENT

L'église pense que le vagabondage sexuel est source de beaucoup de maladies, sexuellement transmissibles en l'occurrence et que le meilleur moyen pour y remédier c'est l'abstinence… Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de ringard à dire cela…   

La démocratie n'est pas une religion, mais une conception du comment nous voulons que notre société soit gérée… Ses torts sont pourtant innombrables, ses défauts sont circonscrits, mais en son nom, on continu d'affamer des gens, d'assassiner des peuples ou de les piller. 

Le catholicisme, le protestantisme et bien d'autres ne sont pas des mouvements politiques, encore moins des systèmes politiques autocratiques ou dictatoriaux ! On est chrétien ou pas, LIBREMENT ! 

Je suis dégouté de me rendre compte que de nos jours, parler de Dieu, de ses enseignements, c'est de façon subtile, voire vicieuse souvent, l'occasion pour certains de parler de leurs lubies, de leurs fantasmes… On est pourtant libre de ne pas écouter ce que la bible dit. Ceux qui sont davantage critiques envers l'église ne connaissent pas Dieu, nient son existence et trouvent ses enseignements désuets. 

Oui, l'église doit pouvoir répondre à toutes ces questions d'ordre sociétale, économique, existentielle même, mais elle ne va jamais se substituer à la politique dont la principale mission est d'y répondre de façon concrète.

L'église n'envoie pas en prison si on ne respecte pas ses enseignements. On est libre de pas l'écouter, aucun juge ne nous condamnera pour ça. 

Soyons tout ce que nous voudrons, mais soyons autre chose si nous voulons résolument nous engager dans la voie tracer par Dieu, à travers ses enseignements… Personnellement, je suis incapable de prendre pour moi le chemin que propose le ministère de Dieu, mais je me garde bien de porter un quelconque jugement

Bon vent à Benoit XVI 

Cour Pénale Internationale, Racisme, Impérialisme et Néocolonialisme !

Si Alassane Dramane Ouattara, l'humanoïde génocidaire avait été réellement élu en 2010 Président de la République de Cote-d'Ivoire, Sarkozy, le roitelet ex-élyséen n'aurait jamais eu besoin de voler à son secours, les forces françaises de la "Licorne", ni celles de l'ONUCCI ne seraient jamais intervenues dans ce qui était simplement une crise post-électorale, comme c'est parfois le cas dans beaucoup de pays du monde entier… Le parti Socialiste et l'UMP, tous les deux, grands partis de gouvernement français, ne vont pas me démentir sur ce sujet !

Les urnes, pour révéler leurs secrets, n'ont pas besoin d'armes. Elles ne trichent pas, encore moins qu'elles ne sauraient mentir !

Depuis quelques jours, se déroule l'audience de confirmation des charges contre Laurent Gbagbo, Président de la Cote-d'Ivoire et les premières déclarations de la défense, méthodique, cinglante et bien dans son élément, car maitrisant son dossier, pose le problème même de la légitimité de ce procès, de l'irrecevabilité de la procédure… Et on se pose par là même, la question de savoir ce que Gbagbo fait là.  

Plus d'une fois, le monde s'était rendu compte que la France, lors du dernier quinquennat et bien avant ça, avait un agenda particulier, à travers celui qui était à l'époque son chef de l'état, à savoir Nicolas Sarkozy.

N'étant pas directement partie prenante dans le conflit ivoiro-ivoirien, on pouvait se satisfaire aisément des arguments des uns ou des autres, sur qui avait gagné les élections présidentielles ou pas, jusqu'à la prise de position déterminante de l'ex-président français en faveur de son ami Ouattara. Voilà où commence l'implication de toutes les bonnes consciences, de tous ceux épris de justice, ou encore de ceux qui comme moi pensent que les lois internationales sont là justement pour garantir l'indépendance des peuples, la souveraineté des états. 

La Cour pénale internationale est une juridiction permanente chargée de juger les personnes accusées de génocide, de crime contre l’humanité et de crime de guerre… En vertu du principe de subsidiarité, les États conserveront à titre principal la responsabilité de poursuivre et juger les crimes les plus graves : la CPI ne sera compétente qu'en cas de défaillance ou de mauvaise volonté des États. 

La lecture de ce paragraphe me rappelle ce qu'est la Cour Pénale Internationale et ses prérogatives. Alors ma question est la suivante, pourquoi peut-elle être compétente pour juger Laurent Gbagbo et pas ceux avec qui il était co-cité dans le même mandat issu par la même cour ? Je pense évidemment à Blé Goudé ou à Simone Gbagbo entre autres. 

Dans le même ordre d'idées, si la Cote-d'Ivoire d'Alassane Ouattara avait rendu un jugement de défaillance ou de mauvaise volonté en ce qui concerne le Président Gbagbo en le transférant à la CPI, elle ( La Cote-d'Ivoire d'Alassane Ouattara ) se rend donc coupable de légèreté cette fois-ci, de deux poids deux mesures, d'acharnement sur la personne de Gbgbo et d'énième assassinat du peuple ivoirien, en n'appliquant pas la même règle à tous ceux accusés des mêmes crimes et délits que le Chef de l'État Gbagbo… 

Le discours de "Dakar" de François Hollande, l'actuel Chef de l'État français nous avait fait espérer un assainissement des rapports entre les pays africains ayant des liens historiques avec la France et cette France là;  la fin de la France-Afrique, des magouilles... Mon doute est énorme, car l'épisode Centrafricain où le gouvernement français avait envoyé son armée sous le prétexte de protéger ses ressortissants, quand in fine, cette force avait plutôt servi à apporter son soutien à un Président qui était contesté ( Bozizé ) et le maintenir au pouvoir est là pour conforter ce doute. Il y a eu aussi la crise malienne et ailleurs, l'entêtement de François Hollande à soutenir les terroristes tueurs d'enfants et de femmes Syrie… 

J'aurai voulu en son temps que la France envoie ses troupes pour rétablir l'ordre démocratique aux USA, quand George Bush junior était accusé d'avoir truqué les élections présidentielles ou qu'elle le fasse en Russie récemment quand la victoire de Poutine était contestée. C'est clair donc que la France utilise son ascendance militaire, politique et économique pour mater et piller les nations les plus faibles, en imposant chez eux son desiderata… Avec ça, on aura compris que le procès de Gbagbo, par delà même sa présence à La Haye est illégal et qu'il faut un certain courage politique de la part de la France, des USA et bien d'autres nations pour qui la CPI n'est qu'un instrument leur permettant d'asseoir leur domination, pour dire stop à cette parodie de justice et libérer Gbagbo et tous les autres prisonniers politiques. C'est de la que viendra la paix en Cote-d'Ivoire et un avenir pour tous ses enfants !

Par ailleurs, les grands médias français s'étaient fait les relais de la campagne génocidaire de Sarkozy en Cote-d'Ivoire, mais depuis l'ouverture du procès, on les entend moins à ce sujet… Ils ont peur d'être rattrapés par leurs mensonges, leurs propagandes et le parti-pris de leurs éditoriaux dans un conflit quand la déontologie du journaliste commande la neutralité !  

Justice must prevail !

Homosexualité, dérives des libertés, police de la pensée, église catholique !

Du mariage pour tous à l'annonce de la démission du Pape par Benoit XVI lui même, les langues se sont déliées, chacun affichant fièrement sa conviction, avec quelques excès c'est vrai, mais avec l'essentiel préférant vaquer ailleurs à d'autres préoccupations. 

A notre insu, notre belle société, avec ses valeurs, ses codes, a muté. Tout va très vite et il faut suivre, ce qui n'est jamais facile, le plus dur étant le regard des autres, leurs jugements, leur manque d'humilité, leur vulgarité aussi, si jamais on était surpris en flagrant délit de retard d'émancipation... Les nouveaux censeurs de notre merveilleuse planète ne supporte pas ça, ils ne se gênent d'ailleurs jamais pour vous le rappeler, en vous collant des étiquettes, en versant dans l'invective ou l'insulte. Certains discours entendus dans certains endroits font culpabiliser l'hétérosexuel que je suis, pourtant notre société n'a pas toujours été comme ça, les choses étaient légèrement différentes avant, les hommes ayant à l'époque le "droit" de se marier avec des personnes du sexe opposé et éventuellement procréer. 

Je ne supporterai jamais d'être nu devant un homme et me livrer à des jeux à caractère sexuel. L'imaginer seulement me fait un drôle d'effet, car je suis profondément hétérosexuel. J'adore les femmes, je les trouve exagérément belles, elles complètent l'homme que je suis, je suis heureux comme cela, pardon de le dire ! Et ce n'est que moi, mon opinion, ma conviction, mon sentiment, tout ce que l'on veut et je le revendique. 

Contrairement à certains, ma sexualité n'a aucune vérité théologique ou idéologique, elle n'est pas non plus politique, encore moins ne répond-elle à l'ère d'un temps, elle n'est pas stratégique, n'étant par définition candidat à rien. Ma "différence" m'a valu à plusieurs reprises d'être traité d'homophobe, quelle classe… Il faudrait peut-être revenir à certains fondamentaux parfois, car les prix des mots ont chuté de façon radicale. Je n'ai pas de "haine" envers ceux ou celles qui ont du plaisir ou tombent amoureux de ceux qui sont du même sexe qu'eux… Peut-être que c'est une déviance mentale chez moi, ce sera avec plaisir que je me ferai consulter, mais l'homme que je suis, préfère les femmes !  D'autres plus cléments, m'ont comparé à Hitler, alors là, quelle finesse ! Comment oser ne pas être homosexuel ? Pensent ces nouveaux rois du monde ! Non, une fois de plus, je préfère les femmes, quitte à voir les foudres des bien-pensants homosexuels me tomber sur la tête ! 

L'intolérance, l'indulgence sont plutôt du côté de ceux qui se disent opprimés et qui réclament plus de droit ou du moins les mêmes que ceux des hétérosexuels. Ils ont la police de la pensée comme méthode préférée. Me traiter d'Hitler quand on est incapable de tolérer une opinion adverse soi-même, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Le débat est proscrit, on est jugé coupable si l'on déclare préférer être avec une personne du sexe opposé. La mode est clairement à l'homosexualité et s'y soustraire c'est s'exposer à de lourdes condamnations ! C'est tendance de s'afficher avec son homo... Ça présente bien il parait ! 

Les homos n'ont pas besoin de mon vote pour légaliser leur mariage pour tous, ils s'en foutent, et moi alors ? 

Ils assument fièrement ce qu'ils sont et moi je ne suis pas du reste, le lien entre nous étant notre différence. 

Le but de l'église a toujours été et parfois par des méthodes contestables reconnaissons-le, de convertir le maximum de fidèles et de les ramener autour de certaines valeurs, ses valeurs ! 

Éphésiens 5:31 : "...C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair...". 

- Pour l'église, c'est là et c'est de cette façon que commence l'humanité. C'est peut-être une conviction que certains ne partagent pas et alors ? 

- Pour l'église toujours, l'utilisation des préservatifs inciterait certains à multiplier les rapports sexuels, les exposant à des maladies et serait contradictoire à l'un de ses enseignements qui voudrait que l'homme ou la femme ne commence  une activité sexuelle qu'après le mariage... Dire cela ou prendre cela en compte est-il un crime ? 

Aujourd'hui, c'est de très bon ton d'insulter l'église, son Pape... On est mieux en phase avec cette société en pleine mutation qu'en affichant sa haine ou son mépris pour la chose religieuse. Les homosexuels disent souffrir d'être stigmatisés, mais eux ne se gênent pas du tout et font d'ailleurs mieux, car ils s'essaient même dans l'amalgame le plus vil. Pour eux, tous les prêtres sont des pédophiles ou la grande majorité d'entre eux. À leurs yeux, l'église à tort de ne pas encourager, ni vouloir unir les couples homosexuels... Quelle dictature ! On parle de laïcité, on ne voudrait pas voir cette église régir nos vies, mais on voudrait la contraindre à se plier à nos mœurs, oubliant que son originalité réside justement dans cette différence là. 

Je m'en fous royalement que deux hommes ou deux femmes veuillent se marier, à la limite, si on peut éviter de me demander mon avis, ce serait mieux... Étant parent moi-même, je sais ce qu'il faut faire pour avoir un enfant et quand pour des raisons médicales on y arrive pas, il y aura toujours l'adoption ou la procréation médicalement assistée. Maintenant, si un couple d'hommes veut louer le ventre d'une femme pour porter son enfant, j'y suis radicalement opposé ( en même temps, on a pas demandé mon avis... ). Et c'est ce que j'appelle dérives de nos libertés chèrement acquises ! Après ça, comment ne pas céder aux caprices d'une femme musulmane dans un hôpital qui exigerait de n'être consultée que par une femme médecin ? Aux rayons des libertés, il y en a pour toutes les tailles, à chacun de se servir ! 

Pour revenir au Pape et l'église, en regardant la télé hier, suite à l'annonce faite par le Pape Benoît XVI de rendre son tablier à la fin de ce mois, quelqu'un à qui un journaliste posait la question de livrer son sentiment sur l'œuvre que le Pape sortant laisserait à la postérité, il n'y était pas allé du dos de la cuillère, et entre autres reproches qu'il faisait au souverain pontife, il y avait le fait que Benoît XVI n'ait pas milité pour une intervention militaire en Syrie... En somme, ce gus reproche à l'église catholique de n'avoir pas fait alliance avec Al Qaïda en Syrie pour assassiner les syriens ! Bientôt, on demandera à l'église de tenir les maisons closes, afin d'éviter d'être traitée de ringarde ! Je rêve ! 

Soyons fous, mais surtout soyons libres !  

Qatar, terrorisme, proxénétisme, salafisme, BeIn Sport, Al Djazeera, corruption, génocide et dictature !

Du Qatar, beaucoup préfère retenir Zlatan Ibrahimovic, Pastore ou tout récemment l'anglais Beckham. Qu'il s'agisse de l'immobilier, des hôtels de grand luxe comme le célèbre hôtel Martinez de cannes, le palais de la méditerranée à Nice, le concorde Lafayette et l'hôtel du Louvre à Paris, tous contribuent à lisser davantage l'image du richissime émirat du Golfe...
Les qataris achètent tout, d'une équipe de football, le PSG ( Al Qaïda FC ) à une chaîne de Tv dédiée au sport, BeIn Sport pour ne pas la nommer, ces gens ont l'argent qui colle avec leurs ambitions grandeurs natures.
La liste des acquisitions du Qatar en France est longue comme une journée sans pain, ne peuvent nous contredire, les 35.000 mètres carrés qu'il possède sur les champs-Elysées, dont la galerie commerciale Élysée 26, ni l'hôtel Raffles ( ex-Royal Monceau ) ou  encore moins l'hôtel d'Evreux Place Vendôme ( 230 millions d'euros ) entre autres.
L'autre réalité de ce minuscule pays, dirigé par de cyniques monarques absolus et tortionnaires, se trouve ailleurs, loin des palaces acquis à travers le monde à coups de milliards, mais sur une autre de ses chaînes de télé, Al Jazeera Tv... Instrument implacable de propagande pro-atlantistes, servant aussi à vilipender des dirigeants de pays souverains désigner comme cibles par les complices illustres des milliardaires qataris que sont la France, les USA, le Royaume-Uni et bien d'autres, dans le but ultime de les envahir, les assassiner et finalement les piller. Les différents théâtres de guerre actuellement dans le monde représentant justement des intérêts stratégiques énormes et surtout économiques pour les grandes puissances internationales affamées... juste pour s'en convaincre.
Oui, le Qatar, loin des strass et des paillettes, très loin même des salons feutrés de ses palaces, est le principal financier des salafistes tueurs d'enfants, véritables terreurs pour toutes les femmes du monde arabe.
Le Qatar entraîne, arme et finance tous les djihadistes qui ont combattu en Libye, ceux qui déstabilisent et assassinent le peuple syrien et ceux qui ont sévi au nord Mali, jusqu'au moment de l'intervention de la France.
Par ailleurs et ce depuis quelques jours, ce même Qatar est soupçonné d'avoir "acheté" l'organisation de la coupe du monde de football de 2022... Et une fois de plus, ceux ayant participé à cette corruption taille XXL sont des personnages de tout ce qu'il y a de plus prestigieux dans le monde politique et sportif, de Nicolas Sarkozy ( décidément ! ), président français à l'époque à Michel Platini, actuel patron de l'UEFA... N'oublions pas au passage que Zinedine Zidane, icône du football français et mondial était l'ambassadeur du Qatar pour l'organisation de cette coupe du monde 2022 !
Pour nous empêcher de trop parler de cette escroquerie, le Qatar, tel un magicien, nous a sorti de son chapeau David Beckham... Avec des stars internationales, ce petit pays du golfe espère éteindre la polémique sur son côté sordide, le fait qu'il soit un "pousse aux crimes" ou qu'il soit avant tout le principal bras financier, armé du fondamentalisme religieux le plus violent du monde.
Les Qataris, ses dirigeants du moins, veulent la démocratie pour tout le monde entier, dans tous les pays du globe, à condition qu'elle soit surtout très éloignée de ses frontières.
Ne comptez pas sur François Hollande pour aller jusqu'à encourager le printemps arabe au Qatar, leurs destins sont liés !

Lance Armstrong, l'imposture qui a révélé l'homme

Il y avait en ce qui me concerne, Zinedine Zidane au foot, Roger Federer au tennis, Tiger Wood au golf et enfin Lance Armstrong au cyclisme. Mes héros, il ne fallait pas les toucher, il ne faut toujours pas les toucher, je suis intarissable à l'évocation de leur sujet… Comme pour un film qui n'a pas encore connu son dénouement, quelqu'un a appuyé sur le bouton "pause" et cette personne, pourtant celui que je considérais jusque là comme étant le plus grand sportif du monde de tous les temps, c'est Lance Armstrong, avec son aveu de dopage. Mon gars aura passé environ 13 ans de sa vie de coureur cycliste à prendre des produits illicites pour améliorer ses performances sportives ! C'est le ciel qui me tombe sur la tête ! 

N'ayant pas suivi ses révélations en direct à la télé, car c'était retransmis à chaque fois à des heures très tardives, je m'en étais remis à la science des médias français… Mal m'en avais pris, car entre une connaissance plus qu'approximative de la langue de Shakespeare, la mauvaise foi et leur envie congénitale de faire du mal, d'enfoncer les portes béantes, ils ne me livraient que des analyses empruntées, hachées et vides de toute intelligence sur le propos exact de Lance Armstrong. Et grâce à quelques recherches sur le net, j'ai pu aujourd'hui, malgré le très peu de temps dont je dispose, prendre par moi-même connaissance des propos que cet homme avait tenu face à Oprah Winfrey. 

Tout le monde, dans les médias et en dehors, criait au scandale ( c'est un scandale effectivement ! ), chacun y allant de son petit mot, de son petit jugement ou de sa petite condamnation. La facilité aurait été de faire de même… Pas moi ! Je suis d'une naïveté, d'une loyauté ou d'une fidélité déconcertantes d'innocence. Pas que je veuille absolument trouver des excuses à mon héros, non, je veux tout simplement comprendre, je n'ai pas les moyens de faire une analyse psychanalytique du personnage, afin de comprendre comment il en était venu à se doper… 

En fait, la belle histoire n'a jamais commencé, elle n'a jamais eu lieu, le coureur est dopé depuis le début, il nous a livré un film dont le scénario était totalement faux. 

Juste après la première interview, toutes les chaines de télé répétaient la même chose, à savoir que Lance Armstrong avait effectivement avoué s'être dopé toute sa carrière, mais que jamais il n'avait dit regretter ce qu'il avait fait… De deux choses l'une, soit ces éditocrates français n'y comprennent rien à l'anglais ( je radote ), soit ils sont habités par cette soif persistante de faire du mal, car au cours de cette première interview, Lance Armstrong n'a pas arrêté de dire et à plusieurs reprises, je le cite: "I'm sorry for what i did". À moins que ce ne soit du mandarin cette phrase là, je crois savoir avec le peu d'anglais que je pratique, que ça voulait dire que le mec est désolé. Passons !

Dans toute cette histoire, tout le monde le reconnaitra, l'un des plus grands perdants c'est le cyclisme, car il a perdu sa référence, son icône ! Quand on y regarde de plus près pourtant, on nuance un peu son jugement… Lance Armstrong est celui qui en souffrira davantage, par sa faute, je le sais, mais qu'est-ce qu'il va en baver ! 

Il aura vécu la vie de quelqu'un d'autre pendant très longtemps, prétendre être celui qu'il n'était pas… Il se serait réveillé et à travers son miroir, n'aurait pas aimé ce qu'il renvoyait comme image. À mon avis, sa souffrance n'a pas commencé seulement au moment de faire ses aveux, toutes ces luttes qu'il a menées en justice, dans les médias, pour ne pas se faire arrêter, des années durant à fuir l'inéluctable, dites moi que ce n'est pas une partie de plaisir. 

Sa victoire contre le cancer et sa fondation "Livestrong" lui ont donné et ce depuis belle lurette, une dimension plus qu'humaine et voilà pourquoi pour toujours, il gardera mon estime. Lance Armstrong n'était pas qu'une boite à pharmacie, réglée pour gagner des Tours de France, il a su rendre à ceux qui en avaient besoin, ce que le cyclisme lui avait donné, sa notoriété et son argent. Sa fondation en l'occurrence,  a pour but d'inspirer et de rendre plus fort les malades souffrant d'un cancer et leur famille, afin de faciliter les chances de guérison.

Accessoirement, elle ( la fondation ) fournit des informations et pratique des campagnes de levées de fonds pour financer ses programmes, l'aide aux malades et la recherche contre la maladie. Si ce n'est pas bien tout ça… 

En regardant son interview, je n'ai pas pu voir avoir les mêmes sentiments que certains. Il y a eu certes le choc au départ, suivi par une très grande déception, pour se transformer enfin en empathie totale. Le mec m'a ému. Venir comme ça, à une heure de grande écoute, révéler au monde entier qu'on est un tricheur, oui, il faut le faire et pour moi, c'est à mettre au compte de Lance Armstrong, revenu de son cancer, cet aveu était l'ultime haie, qu'il a franchie avec beaucoup d'émotion, de vérité et surtout avec brio… 

Il était fort, c'est ce qu'on croyait me direz-vous, mais pour moi il n'a jamais cessé de l'être, car il s'appelle toujours Lance Armstrong et a le cran de vivre avec tous ses démons !  

Colonialisme à rebours judiciarisé

Quel beau boulot il fait, William Bourdon, avocat d'affaires, il fonde SHERPA, dont l'objet était de défendre les victimes de crimes commis par des opérateurs économiques. Il est en outre l'avocat de Transparency International ( Organisation non gouvernementale, ayant pour principale vocation la lutte contre la corruption des gouvernements et institutions gouvernementales mondiaux ), de l'association de survie et de la Fédération des Congolais de la Diaspora.
Notons au passage qu'il a souvent travaillé avec le CIMADE pour défendre les intérêts des sans-papiers. Quel brave garçon il est !
On peut donc comprendre que sa proximité avec les africains, à travers notamment la Fédération des Congolais de la Diaspora et quelques immigrés irréguliers dont il avait défendu les intérêts,  avait forgé son âme et avait certainement fait naitre en lui cette envie de se battre pour les plus faibles, dont il jugeait qu'ils étaient expoliés  par ceux de leurs dirigeants, utilisant à des fins personnels, les deniers de leurs pays. 
L'émission "Pièces à Convictions" sur France 3 d'hier soir n'avait que ça dans son programme. La Guinée Équatoriale, le Gabon et le Congo en avaient par conséquent eu pour leur grade et suffisamment pour passer l'hiver, leurs dirigeants j'entends ! 
Des hôtels particuliers à 100.000.000€ aux voitures à 1.000.000€ pièce alors que des populations crèvent de faim, des hôpitaux manquent d'eau ou d'électricité dans leurs pays en Afrique,  il y avait de quoi être choqué.
L'idée de cette enquête était bonne, car elle informait, montrait le combat de certains contre les inégalités, la corruption, l'injustice dans certains pays et mettait à nues certaines pratiques nauséabondes qui sont la justification du retard qu'accuse l'Afrique aujourd'hui.
Mon problème est ailleurs et à mon avis, Mr Bourdon tombe sous le coup de la subjectivité dans le traitement de ce dossier, la chaine publique France 3 aussi et par deux fois. Sa proximité avec certains opposants politiques africains exilés en France d'une part, est pour moi un parti pris qui fait que le recul nécessaire pour la bonne conduite d'une enquête comme celle là n'a pas été observé… D'autre part, il y a la stigmatisation. À chaque fois, quand c'est pourri ( c'est vrai qu'il faut dénoncer ), c'est toujours un africain qui est pointé du doigt ! 
Le dernier passage de Ziad Takieddine dans l'émission "On n'est pas couché" de Laurent Ruquier, avec son lot révélations ou d'accusations toutes énormes et scandaleuses les unes que les autres, mêlant à la fois, corruption, chantage et assassinat contre l'ex président français, aurait dû être suivi par des dizaines d'autres passages dans les médias français ou du moins bénéficier du même traitement que quand il se serait agit, non pas de Sarkozy mais d'un dirigeant africain.  Peine perdue, car Sarko est blanc, pas seulement, français aussi et accessoirement ex président d'une grande puissance mondiale ! Pour preuve, pendant que les égyptiens trainaient Hosni Mubarak, pourtant très malade et sur une civière au tribunal pour répondre de ses crimes, la France fabriquait de son coté des alibis médicaux pouvant permettre au délinquant Jacques Chirac d'échapper à la justice de son pays… L'hôpital qui se moque de la charité !
Ailleurs dans le documentaire d'hier soir sur France 3, parlant de biens mal acquis, la question était posée de savoir d'où venait cet argent que ces dirigeants africains venaient dépenser ici en France ou partout ailleurs dans le monde sauf chez eux, le deux poids deux mesures prenait une fois de plus toute la place, car le Qatar, une dictature tolérée en France, dépense des milliards, cent fois plus que les africains en Europe, mais ça ne gène pas outre mesure, alors que tout le monde sait que ce que l'on appelle "Fonds Qatari", dans sa définition officielle, est l'argent du peuple Qatari, mais ne lui profite pas du tout, sauf à la famille royale qui dirige le pays.
Oui, ne désigner systématiquement que les africains dans des enquêtes quand il s'agit de dénoncer la corruption est un colonialisme à rebours judiciarisé et c'est l'avocat de la famille Bongo qui le dit

Nicolas Sarkozy, Ziad Takieddine, la France révèle ses truands !

Je n'en reviens pas, toujours très bluffé par l'attitude plus que désinvolte des médias français, leur posture horriblement clivante sur le traitement des grands faits de l'actualité... De Bashar Al Assad à Sarkozy, en passant par Poutine et j'en passe, le ton est résolument différent. Nicolas Sarkozy bénéficie d'un traitement de faveur et je ne pense vraiment pas que ce soit sa petite taille qui le rende sympathique, ni ses talonnettes ! Ses  casseroles, aussi grandes que des marmites géantes, font un vacarme à rendre l'ouïe à un malentendant chronique, mais nos médias français préfèrent botter en touche. Oui, pour eux, c'est plus facile d'ergoter sur la dictature de Bozizé de la république Centrafricaine ou de pérorer en longueurs des journées du massacre supposé de Bashar Al Assad sur son peuple, mais reconnaître ou du moins laisser une toute petite place à l'intelligence de certains soupçons qui sont plutôt têtus et qui pèsent sur l' ex Chef d'Etat français leur parait totalement inacceptable. 
Les révélations de Ziad Takieddine - pas originales sur le coup - sur les prétendues implications de Sarko dans l'affaire des rétro-commissions sur les ventes d'armes au Pakistan et aux conséquences macabres sont très graves. Sur le même dossier, on nous parle aussi d'une éventuelle mise en examen de l'ex Chef d'Etat pour trafic d'influence, ou violation du secret d'instruction, car il aurait cherché pendant qu'il présidait encore aux destinées de la France, à détourner l'enquête et empêcher que la justice prévale. Il y'a aussi l'affaire Bettencourt, où seul ses qualités d'équilibriste ou de prestidigitateur lui ont permis d'éviter la case prison... Que dire alors de cette histoire de ces mallettes d'argent qu'il aurait reçu des mains de Kadhafi ? On parle de 400.000.000 € étalés sur quatre ans, de 2007 à 2011. Le point d'orgue de cette histoire scabreuse qui avait coûté la vie à plusieurs milliers de libyens étant l'assassinat du Colonel Khadafi, leur leader. On retrouve là malheureusement, tous les ingrédients d'un bon scénario de maffia new-yorkaise des années 30. Corruption, assassinat et que sais-je encore, au cœur de la république française. Shocking ! 
La classe politique française occupe l'espace publique et les médias aussi, avec des débats creux sur le mariage entre personnes homosexuelles et la procréation médicalement assistée. C'est quoi l'urgence, alors qu'il y'a bien des thèmes sur lesquels prêter notre énergie en temps de crise financière et morale profondes ? Admettons même qu'on en parle, pourquoi donc tout le temps ? Tout simplement une énième tentative d'aliénation d'une population à qui on a plus rien à dire, rien à proposer ! 
Le mensonge d'état est désormais érigé en institution, gauche comme droite, on fabrique des alibis pour aller en guerre, pour aller voler tout court... Peu importe le nombre de victimes collatérales, tant que le but visé est atteint, le reste compte moins ou pas du tout. On ne sait pas réellement ce qu'est devenue la Cote-D'Ivoire après le passage du "petit" Sarko et de l'humanoïde Dramane Ouattara, ça n'intéresse plus personne. Idem pour la Libye, qui serait devenue ingouvernable, terrain de tous les conflits tribaux, nid de toutes les exactions, ce peuple ne connaîtra plus jamais la paix et sa jeunesse a un avenir hypothéqué, confisqué par la France, le Royaume-Uni, les USA et bien d'autres. La Libye est devenue un "Far West" où les seuls à tirer leurs marrons du feu sont ces pays dits de la communauté internationale, ces voleurs aux cols blancs, sans foi, ni loi... Les seuls secteurs d'activité en Libye qui prospèrent aujourd'hui sont les gisements de pétrole,  l'une des raisons pour lesquelles étaient venues les grandes puissances du monde avec leurs multinationales, sous le prétexte fallacieux de vouloir y instaurer la démocratie ! Sarkozy était et est de droite, mais l'actuel Président de la République, François Hollande est de gauche et les deux sont sur la même trajectoire... Quand il faut tuer, piller, déstabiliser les nations dites faibles, il n'y a pas de système politique. Le discours de François Hollande sur la Syrie par exemple, n'est pas différent de celui de son prédécesseur. Cliver, piller, déstabiliser et accessoirement tuer, ils savent faire, qu'ils soient de gauche ou de droite. 
Ce soir, "Envoyé Spécial", cette émission culte de la chaine publique, nous a encore fait un énième documentaire su Gilles Jacquier, reporter de France2, mort en Syrie. Il était comme d'habitude question de mentir, de vilipender le Président syrien et son gouvernement, occultant la vérité pour préparer les masses à une intervention là-bas, ou du moins leur vendre l'idée qu'il serait nécessaire que la communauté internationale y aille pour sauver un peuple meurtri !  Cette chaîne, d'utilité publique, aurait pu tout aussi faire un reportage sur tous ces soupçons qui pèsent sur Sarkozy, pas dans le but de l'accabler, mais simplement de faire un travail de journaliste, enquêter, analyser... Non, avec leurs choix des thèmes à passer à l'antenne, ils rendent tous, je parle bien de ces médias français, un jugement d'incompétence et devraient par conséquent, rendre leurs cartes de presse. À moins que ce ne soit une autre -énième- escroquerie intellectuelle, comment interpréter cela différemment ? À prendre comme ça une population en otage... Les hommes politiques et les médias dans leur grande majorité sont devenus de véritables policiers de la pensée et on ne le dira jamais assez, le terrorisme n'a jamais été celui dont on nous parle dans le monde occidentale, ses contours sont négociés dans les salons feutrés du palais de l'Elysée, du 10 Downing Street ou de la Maison Blanche. 
Lors de son dernier passage en République Démocratique du Congo, François Hollande, avec l'arrogance qui le caractérise, voulait donner des leçons de démocratie aux dirigeants de ce pays là, dans d'autres circonstances et parlant toujours de l'Afrique, il évoquait la fin de la "France-Afrique", avec sa contingence de corruption et de crimes, mais la crise centrafricaine nous a appris qu'on ne se départi pas aussi facilement de ce qui peut constituer son domaine de définition... Oui, avec l'avancée des rebelles armées vers la capitale Bangui, notre cher Hollande n'avait rien trouvé d'autre à faire que de renforcer la présence militaire française en République Centrafricaine, sous un autre prétexte emprunté de vouloir protéger les ressortissants français. La fin de la France-Afrique ? Mon œil ! 
Sur Takieddine, l'homme par qui certaines plaies de la République Française sont révélées, on lui prête tous les noms, de vendeurs d'armes à escroc ou bandit, mais on omet de dire que son complice, parfois par personnes interposées, reconnaissons-le, fut un Chef d'Etat et que les attributs que l'on trouve à l'un, iront forcément à l'autre... 
Pour beaucoup de français, Poutine est un dictateur, Bashar Al Assad un assassin...etc. Et si l'homme qu'ils avaient porté aux nues en 2007, leur Président pendant 5 ans, était un vulgaire bandit, doublé d'un génocidaire ? Se sont-ils posés cette question au moins une fois ? Je doute fort, car les médias seront toujours là pour détourner leur attention et leur parler peut-être de Chavez, le président vénézuélien, élu lui aussi comme François Hollande, mais que la classe politique française aime à présenter comme dictateur, car il combat l'impérialisme et se dresse fièrement contre l'axe sioniste !