S’il y a très peu qui puisse être fait pour changer le cours des choses en ce moment (ça c’est pour les Afro-pessimistes), s’indigner reste néanmoins une attitude digne, noble, avec le mérite que cela a de nourrir l’intellect, d’entretenir l’espoir d’une embellie et de donner l’impression de servir à quelque chose, à cette cause qui est celle de la libération du continent noir...
Une génération de plus comme celle-ci, la mienne - pourtant dotée de tous les outils lui permettant de sortir de son enfermement, de la dépendance et de l’obscurantisme qui nait de la boulimie des agents nocifs que sont les médias aux ordres de l’empire et l’oligarchie - et ce sera la fin de l’Afrique, de son existence, de toute perspective d’émancipation et il faudra se rendre dans les musées de l’histoire nègre récupérer le matériel qui avait permis d’enchainer le destin des peuples d'Afrique, et retourner travailler gratuitement pour nos maitres suprémacistes aryens dans les plantations de canne à sucre ou ailleurs... Les bateaux ne seront même plus nécessaires, nous avons des terres arables en Afrique, point besoin d’émigrer, qui au Brésil et certains aux USA... Si nous sommes prêts à vendre nos âmes, pourquoi donc conserver nos terres et nos richesses ? Léguons tout, si ce n'est déjà fait!
La crise ukrainienne (les exemples sont légion) m’a permis de voir à quel point le dommage était important chez certains africains, la démission est réelle et le plaisir suicidaire de s'embarquer dans le wagon idéologique de ceux qui les oppriment est vraiment prononcé. il n’y a plus d’idéal, les rêves se sont dissous tels des cachets d’aspirine dans un verre d’eau, ils vivent désormais par procuration et regardent les autres vivre...les applaudissant bonnement, tels des gamins s’extasiant ingénument devant les prouesses d’un héros de dessin animé!
Obama fait ce qu’il peut, que ça plaise ou pas, pour que l’intérêt de son pays et de son peuple prévale. Ça passe par des guerres de prédation, des génocides, des viols et des violations et alors? De son coté Poutine, plus froid, n’en fait pas moins, donnant cette impression d’être plus consensuel, moins cynique et moins brutal que son alter-égo américain... Deux des plus puissants leaders de ce monde qui se battent résolument pour asseoir chacun sa suprématie, que les intérêts de leurs peuples passent en priorité. Quoi de plus légitime?
Personne n’osera questionner le bien fondé de ces combats qui sont d’ordre géostratégique, hégémonique ou de rapport de force des pays concernés, mais de survie quand même... Et ça c’est la loi non tangible qui régit les rapports entre les états et les peuples dans ce monde! Quid de l’Afrique et des africains? L’épreuve de force de la Russie face à l’alliance atlantiste, celle qui met justement l’Afrique à genoux, n’aurait-elle pas pu et dû servir de réveil pour une conscience collective africaine devenue indolente? Que nenni!
Pas concernés du tout qu’ils sont par les grands enjeux du moment se jouant aux portes russes et qui peuvent redessiner les cartes du monde, ceux qui in fine pourront tordre le cou aux rapports incestueux qu’eux, les anciens esclaves entretiennent toujours avec le colon que l’usure a transformé en maitre-chanteur, ils préfèrent choisir par lâcheté le bleu de chauffe du parfait sous-homme, ça leur va comme un gant. Ces enjeux qui, disais-je, peuvent tout aussi bien orienter les décisions politiques majeures qui devront être prises dans le futur par les pays africains, en proie au délestage incessant des prédateurs, ceci en termes de choix de partenaires ou d’alliances stratégiques. À défaut de cela, les bons nègres de service sont occupés à mettre en application, avec exaltation, les préceptes vicieux appris à l’école coloniale et dont le but était de fabriquer des robots incultes, vassalisés et désignés pour les rôles de subalternes... Ils ont le respect du Chef tel que le définit le système féodal, ils font son culte et là en l’occurrence il s'agit de l’oligarchie française, anglaise ou américaine, qui à leurs yeux n’ont aucun tort, eux les pourfendeurs des lois internationales et qui surtout les privent de dignité et d’humanité...
Ils n’en ont pas fini de vouloir plaire au «maitre», certains d’entre eux estimant avoir touché leur «Graal» en foulant le sol européen, qu’ils feront allégeance au Chef pour le restant de leurs jours, surtout s’ils veulent y rester... Leurs convictions et idéologies sont consubstantielles
de celles du Maître. Si Hollande et Fabius disent que Poutine est un
assassin, ils reprennent tous en chœur, la même ineptie, sans recul...
ils n’expriment d'ailleurs leur courage qu’en insultant la Russie et son
Président, qui sont pourtant leurs véritables alliés stratégiques dans la guerre
que l’Afrique mène pour sa libération, ils méprisent l'ours blanc, pour
mieux embrasser leurs bourreaux d'hier, d'aujourd'hui et de demain que symbolisent à merveille, Obama, Hollande & Co.
La
Russie et la Chine en effet jouent le rôle de tampon entre les états
faibles et les grandes puissances internationales. La Syrie serait déjà
effacée de la carte du monde si les vétos sino-russe ne les avaient pas
sauver de la lubie expansionniste, hégémonique des escrocs de la
Communauté dite Internationale.
Même avec des œillères, on voit mieux...
Le rêve finalement de pouvoir faire une réflexion ou une analyse sur l’actualité politique mondiale en ce moment sans parler des médias de l’empire ou français est de toutes les façons illusoire... La télé, les radios et journaux occidentaux sont irrémédiablement devenus des dangers de santé publique, ils desservent les intérêts publics, n’obéissent plus à aucune règle déontologique, tout ça pour faire vivre une idéologie nocive, la propagande de l’oligarchie à travers laquelle est dissoute l’éthique même du journalisme!
Poutine, plus que jamais, surtout depuis son implication dans la crise ukrainienne à raison, faudrait-il le rappeler, se retrouve avec un nouveau portrait, caricatural à souhait et surtout plein de mauvaise foi...
Certains qui donnent leurs avis sur tout n’ont surtout jamais regardé une carte du monde pour comprendre qu’à travers la Syrie, l’Iran ou l’Ukraine aujourd’hui, la fameuse Communauté Internationale cherche à affaiblir la Russie, qui de ce fait, se retrouve encerclée par des batteries antimissiles de l’OTAN, qui menacent sa sécurité et sa souverainté. Et Poutine n’aurait pas le droit de réagir...
Les mêmes se réclamant de la Communauté Internationale ou autoproclamés grandes démocraties (France, USA, Italie, Canada, Grande-Bretagne, Allemagne ou Japon) ont validé en Ukraine, ce qui pour aucune raison au monde ne se fera chez eux... Un Président élu au suffrage universel, se faisant chasser du pouvoir par une rébellion armée, un coup d’état en bonne et due forme que personne ne souhaite voir se répéter au 21 ème siècle, après toutes les avancées qui ont été faites pour la démocratie, surtout après toutes les batailles menées, de vies humaines perdues, pour qu’elle devienne une valeur universelle...
Finalement, Obama, ou ce qu’il représente, est fondamentalement exécrable, détestable... Les USA, je parle bien de ceux qui dirigent, sont la honte, le rendu comminatoire d’une société dans lesquelles les valeurs universelles de veulent plus rien dire, mais le drame se trouve ailleurs et c’est, on se doute bien, la capacité qu’ont les gens, le citoyen lambda à gober et intégrer les sornettes que leur racontent les médias officiels, aux conséquences irrémédiables, avec leurs contingences d’agents nocifs et aliénants.
Depuis son accession à la magistrature suprême aux États-Unis, Barack Hussein Obama s’est déjà rendu coupable de la mort de plus de 2000 femmes, vieillards et enfants confondus, suite aux bombardements de ses drones... Les guerres injustes ou par procuration qu’il a initiées ont déjà fait plus 300.000 victimes en Afghanistan, au Yémen, en Irak, en Libye ou en Syrie, qui forment pour la plupart, les pays déjà bombardés par ses soins! Les listes de ses forfaits sont nombreuses et ça prendra des jours entiers pour les lister...
À part le procès grossier en dictature qu'on lui fait, ou une caricature forcée qu'on lui colle, liée surtout à la mauvaise presse faite au communisme ou à l’ex-empire Soviétique, que reproche t-on réellement à Poutine le Président démocratiquement élu Russe? Il s’est servi de la constitution russe pour revenir à la tête de son pays après un intermède comme Premier Ministre, tout comme s’apprête d’ailleurs à le faire Nicolas Sarkozy en France, démarche somme toute légale, que tout le monde et les médias y compris, trouvent légitiment et ont déjà validée...
Quels sont les dommages et crimes directs ou collatéraux dont la Russie se serait rendu coupable ce dernier siècle dans ce monde, en comparaison à l’extermination des indiens d’Amérique, leur expropriation et la colonisation de leurs terres par les Yankees, de 400 ans de commerce de noirs ou de l’extermination des juifs dans les chambres à gaz par les occidentaux? La France, ex-pays colonisateur, tient toujours ses futurs ex-colonisés en joue, afin de les spolier, les libyens n’ont plus que la désolation comme perspective d’avenir, pendant que Obama, David Cameron ou Hollande se chargent de les délester de leurs biens.
Ceux qui auront réussi le tour de force et de façon inexorable, de réconcilier les peuples avec la haine, ce sont bien ces gens qui ne nous parlent de légalité internationale, de valeurs universelles, du respect des institutions, de démocratie, du respect des lois internationales, des l’indépendance nations ou de la souveraineté des peuples, que lorsque ça peut servir leurs intérêts de monstres froids et prédateurs zélés qu’ils sont...
Il y a un moment déjà que j’avais rangé cette opinion, cette science dont ils se réclament du coté de la paresse intellectuelle... Nous sommes en effet rendus depuis quelques temps à la foire à l’information, les gens n’attendent plus des médias traditionnels qu’ils viennent leur servir des «nouvelles», ces discours qu’on voudrait officiels, venant toujours des mêmes sources et bien souvent orientés, voire aliénants. Les radios, télés et la presse écrite sont désormais légion et contradictoires, sans oublier la prise de pouvoir d’internet sur tous les autres médias. Il est donc loisible à qui veut, d’aller chercher l’herbe qui va nourrir sa curiosité et son intellect où il veut, afin d’entretenir sa liberté, nécessaire pour affuter son analyse et à terme animer la contradiction.
Pour certains, l’âge et surtout la longévité au pouvoir des Chefs d’États africains seraient les principales causes, l’essentiel même du retard qu’accusent les pays africains sur l’échiquier mondial. Pour ces experts du dimanche après-midi, l’émergence ne surviendra qu’avec un mandat ou deux pour chaque Président... Calqué sur quel modèle alors? Si nous sommes à deux quinquennats présidentiels en France, cette dernière peut-elle revendiquer la palme d’or de la société la plus aboutie par ce simple fait là? Quelle science leur permet de répandre ce genre de certitude...hasardeuse? Peut-on parler de pertinence ou même de cohérence dans une analyse quand celle-ci ne nait qu’à partir d’autant de choses qui brillent par leur subjectivité? Et il aurait fallu, si on suit leur raisonnement, que ne soit concerné, que le continent africain, qui regorge de Présidents pour certains au pouvoir depuis au moins deux décennies? Un venin qui leur aurait été donc inoculé... Pour vérifier leurs allégations, il faudrait au moins des éléments comparatifs, s’ils supportent la contradiction bien sûr et on y reviendra... Je rêve!
Les fils d’Afrique seraient-ils, en plus des affres de l’esclavage ou de la colonisation, devenus une charge supplémentaire sur le dos de leur propre destin déjà vouté et meurtri par toutes ces compromissions?
Ces africains, du haut de leur « Know-it-all » magistère, ne nous entretiennent que sur la démocratie, l’alternance, l’âge des Présidents ou le suffrage universel, qui répondent faut-il le reconnaitre, à une culture différente, empruntée, qui n’a rien à voir avec l’Afrique, ni avec ses réalités...
On ne peut en effet pas faire en toute objectivité, un état des lieux en Afrique en occultant aussi grossièrement son histoire. À moins d’avoir un esprit retors ou être un tenant indécrottable de la mauvaise foi, on ne peut ne pas concéder aux accords de coopération nauséeux signés à l’entame des indépendances, fusils à la tempe par les dirigeants africains de l’époque, la situation désastreuse que vit l’Afrique aujourd’hui. C’était le prix à payer pour ces indépendances en papier!
La bêtise intellectuelle peut-elle conduire certains à se réjouir telles des âmes inconscientes, de l’assassinat de Kadhafi, le guide libyen sur la seule foi de ce que disent de lui, ceux qui pillent aujourd’hui son pays et ont ruiné l’avenir des millions de ses concitoyens? Qui leur avait dit que si le leader libyen n’avait pas été au pouvoir 42 ans, lui et son pays auraient été épargnés? Même aidés par des oeillères, comment n’arrivent-ils pas à voir que Kadhafi avait surtout été victime de ses ambitions démesurées d’émancipation de l’Afrique, en plus d’être à la tête d’un pays très riche, dont source de beaucoup de convoitises?
Thomas Sankara, Patrice Lumumba, Kwame Nkrumah, Um Nyobé ou Ernest Ouandié sont ces héros qu’ils admirent tant et ne ratent jamais l'occasion de chanter les louanges, de vrais panafricanistes ils le reconnaissent, mais savent-ils réellement de quoi ils étaient morts? Comprennent-ils qu’ils avaient été justement assassinés pour n’avoir pas voulu intégrer dans leurs projets de société africaine, ce que mettent en pratique avec une ferveur simulée les dirigeants africains actuels, jamais à l’abri d’une révolte dont seul Bernard-Henri Levy l’ultra sioniste, à le secret? On ne résiste pas aux multinationales étrangères quand on est un petit pays africain au potentiel riche. Le chaos précédera toujours les interventions militaires françaises en Afrique, tant que ses intérêts seront menacés... Nos géostratèges africains, accessoirement panafricanistes nous diront toujours que c’est la faute aux africains! Certainement une des déviantes des effets pervers de l’esclavage et de la colonisation dans leurs cerveaux, me suggère quelqu’un, doublé d’un complexe d’infériorité relevant de la psychiatrie...
Après les indépendances, la France avait signé plusieurs dizaines d’accords de défense et de coopération avec ses anciennes colonies. En vertu de ces accords, ou afin de venir en aide à ses ressortissants, l’armée française est déjà intervenue à plus de quarante reprises sur le sol africain depuis les indépendances... Plus de cinquante années de guerres de prédation maquillées en interventions humanitaires... Aujourd’hui encore, la même colonie française de l’apocalypse et de la désolation intervient toujours sur le continent africain, mais désormais (il faut bien s’adapter) sous le couvert du fallacieux, voire grotesque prétexte de l’instauration de la démocratie ou du combat contre l’islamisme! Quelle sollicitude!
Oui, les intentions qui avaient motivé la Conférence de Berlin entre le 15 novembre 1884 et le 26 février 1885 ont survécu et payent toujours les dividendes aujourd’hui, avec l’omniprésence des colonnes de la mort et du désarroi sur le sol africain.
Les pseudos indépendances acquises, pour que tout le système maffieux fonctionne de façon efficiente, il fallait créer des conditions permanentes de révolte au sein des populations africaines, celles qui nécessiteraient toujours et opportunément l’intervention française ou de la Communauté Internationale. Pour ce faire, il fallait leur confisquer leur économie, c’est ce qui avait été résolu avec la création du Franc CFA, cette monnaie de singe...
Crée le 25 décembre 1945 pour consolider le joug colonial français, le franc des Colonies Françaises d’Afrique (devenu Communauté Financière Africaine) était un instrument d’expropriation sauvage imposée de force par la France et qui est directement responsable du non-développement de sa zone d’influence (Pré carré ou enclos colonial). Cette situation scabreuse prive toujours bon nombre de pays africains d’énormes ressources monétaires nécessaires à leur développement économique et social...
Qui voudra donc se l’entendre dire une énième fois qu’il n’y a pas de développement possible, nulle part dans le monde, s’il n’y a pas d’indépendance économique? Et que c’est d’ailleurs un préalable non-négociable, incessible?
Pourquoi ces dignes fils d’Afrique dépensent-ils leur crédit d’énergie à vociférer des insanités à ceux qui ne sont que des relais obscurs, minables des politiques criminelles et impérialistes, décidées ailleurs que chez eux et par d’autres? Si l’indépendance des nations africaines étaient actées, leurs dirigeants de pacotilles se rendraient-ils à une convocation de leur patron Hollande à Paris, pour assister à une conférence sur la sécurité et la paix en Afrique? Une telle réunion ne devrait-elle pas se tenir en Afrique, à l’initiative des africains eux-mêmes?
Nous aurions eu davantage besoin de Nkrumah, Sankara ou Kadhafi et bien d’autres encore, vivants que morts, non? Qui va mener leurs combats maintenant? Qui va les conduire à leur terme? S’ils ne sont plus là aujourd’hui et qu’il y a toujours du chemin à faire pour la libération de l’Afrique, ça veut tout simplement dire qu’il y avait une erreur dans leurs stratégies ou dans leur approche, non? Arrêtons d’envoyer au casse-pipe des gens qui n’ont aucune responsabilité, pas de carrure du tout, encore moins la force pour porter des projets qui les dépassent. Toute démarche personnelle pour s’attaquer aux défis qui attendent l’Afrique serait suicidaire. Il faut l’adhésion de tous pour transformer ce voyage laborieux vers la libération en consécration... C’est de la trahison et de l’isolement que meurent le plus nos héros, la traite négrière n’avait été un succès pour les criminels impérialistes que parce qu’il y avait des négriers au sein de la communauté noire africaine!
L’Afrique est toujours assujettie, ses fils réduits à la mendicité et toujours par les mêmes prédateurs d’hier. Le combat, le vrai, consiste à savoir comment on s’organise pour les affronter... Il faudrait pour cela que les africains s’accordent déjà sur la nature de leurs maux, avant de s’attaquer à les guérir.
On commence toujours par trahir ses idéaux, puis vient le tour de son sang...
Pourquoi s’acharnent-ils tant sur la Russie? Tout y était passé, ils voulaient que les Jeux Olympiques d’hiver de Sotchi soient boycottés (c’était surtout de la jalousie et de la haine!), ils évoquaient l’absence des droits l’homme, l’homophobie et la dictature...
Pourquoi ce qu’ils ne veulent pas chez eux, le recommandent-ils aux autres, et surtout sans la manière? Pourquoi François Hollande, avec ses maigres 7% d’opinions favorables (comprenant ses tantes et cousines de Tulle exclusivement) ne démissionne t-il pas, n’ayant de ce fait, aucune légitimité pour gouverner la France?
Ils exigent le droit à la manifestation «pacifique» en Ukraine, alors qu’ils l’instrumentalisent, l’exacerbent et savent qu’elle est tenue par des néo-nazis et des fascistes, qui à terme, ne serviront pas leurs intérêts, ni ceux de leurs peuples.
La «Manif pour tous», qui était le rempart contre la loi pour «le mariage pour tous», avait bien été encerclée de façon très musclée par des hommes en tenue et surtout quelques fois réprimée dans le sang en France... Des mouvements d’humeur contre l’austérité en Espagne, en Grèce ou aux États-Unis et même en France étaient tenus en joue par des centaines de forces de l’ordre et parfois réprimés violemment... Pourquoi ces manifestations dites «pacifiques» sont-elles interdites dans nos grandes démocraties occidentales, mais traitées comme des valeurs absolues et encouragées chez les autres? Tout rassemblement en France contre le système injuste que sert Hollande est taxé d’anti républicain ou de fasciste, quand il n’est pas labellisé antisémite...
Pourquoi Obama, Cameron ou Hollande n’encouragent-ils pas leurs amis intimes Salafi ou Takfiri venus des Républiques Démocratiques du Qatar et d’Arabie-Saoudite, à assouplir leurs lois rébarbatives contre les homosexuels? Ces démocraties obscurantistes et barbares du Proche et Moyen-Orient ont des gens sérieux à leurs têtes, qui ont toute la confiance de la Communauté Internationale, qui leur vend des armes et les encourage à les utiliser pour assassiner d’autres arabo-musulmans... Quels meilleurs ambassadeurs que François Hollande ou Najat Vallaud-Belkacem pour aller défendre la cause Gay dans ces pays à la culture moyenâgeuse?
Le peuple russe, 145 millions d’âmes, dont la volonté est souveraine comme dans toutes les grandes démocraties dans le monde, avait dit non à 75% au «prosélytisme homosexuel non traditionnel devant des mineurs en Russie» et ce peuple avait dans la même loi, dit un non massif à «l’adoption d’enfants russes» par des couples homosexuels étrangers... Certaines de nos élites bien-pensantes et gauchistes, quelques érudits et des libertins égocentriques avaient tout de suite crié au scandale, disant que c’était une loi homophobe et tutti quanti... Qu’on me le dise un peu, les russes n’ont-ils plus le droit d’interdire qu’on enseigne la pratique homosexuelle à leurs enfants? Qu’est-ce qui donne le droit à la France, un pays de 65 millions d’habitants, lesquels ne sont déjà pas d’accord eux-mêmes sur cette question relative à la cause homosexuelle, d’aller dicter sa doxa à un autre pays, celui de la Russie en l’occurrence, riche de 145 millions d’habitants?
Comme dans toute démocratie moderne, la Russie de Poutine avait soumis cette question à son peuple, qui avait tranché en toute liberté, la France préférant elle passer en force, méprisant les demandes insistantes et légitimes de référendum, de la part de ceux, très nombreux, qui leur étaient opposés! Qui de la France ou de la Russie fait donc le jeu de la démocratie?
François Hollande a besoin de vendre des armes au Qatar ou à l’Arabie Saoudite pour renflouer les caisses de l’État français désespérément vides, il ne leur parlera jamais lors de ses rencontres avec les dirigeants de ces pays, de la cause des femmes, de la question du voile religieux, ni de la cause des homosexuels qui y sont exécutés...
La Russie et les États-Unis se disputent le statut de première puissance du monde, ça a toujours été comme ça, chacun d’un coté ou de l’autre bombant le torse et la France a pris position, sans en mesurer les conséquences, pour l’alliance atlantique, cultivant de ce fait une russophobie qui relève plus de la schizophrénie ou de la psychiatrie dans son territoire... Dès qu’un journaliste ou ce qui s’y ressemble, ouvre la bouche en France pour parler de la Russie, il y est question selon lui de tyrannie, Poutine son Président élu, étant traité de dictateur, quand il n'est pas terroriste... Tous savent pourtant que c’est faux, la Russie avait une très longue tradition communiste, mais avait fait son entrée dans une économie de marchés depuis plus de vingt ans, ce qui décrédibilise tous les procès en sorcellerie qu'on lui fait.
Les élections y sont démocratiques, comme en France et parfois entachées de fraudes, d’irrégularités comme en Italie ou aux États-Unis. Pourquoi donc tous ces mensonges et falsifications de la réalité chaque fois qu'il est question de la Russie?
Comme sur Bashar Al Assad en Syrie, ils se sont jetés sur Viktor Ianoukovitch, le Président élu ukrainien comme des morts de faim, titrant comme le journal "Le Monde", dans un mépris sidérant, qu'il ne serait plus le représentant légitime du peuple ukrainien, lui le vainqueur des urnes, qui a aussi la reconnaissance constitutionnelle de son pays... Son tort? Avoir osé dire non à une alliance avec l’Union Européenne dont l’économie est à la rue et l’austérité la valeur absolue, préférant celle d’avec la Russie, plus stable et avec laquelle l’Ukraine à des liens historiques, culturels et politiques très forts.
Dans une propagande morbide qui honore les détaillants de la mort et de la désolation que sont BFMTV, iTélé et d'autres, dont les propriétaires ne sont que les industries de l'armement et des finances, ces médias de la collaboration et de l'apocalypse battent le rappel des mensonges grossiers, d'affabulations osées et surtout éhontées, falsifiant la réalité de la crise qui secoue l'Ukraine... Ils sont pompiers, eux et les politiques occidentaux dont ils sont les relais infamants, après avoir officié comme pyromanes, dans cet ordre là exclusivement, qu'on s'en souvienne!
Nous assistons à la fin tragique d'une alliance atlantique qui avait cousu ses plus belles robes de gala sur l'esclavage et les guerres de prédation, dans une illégalité internationale consternante. Ce monde avait fleuri avec la corruption, l'expropriation, le vol à mains armées des nations souveraines, la course effrénée vers le profit, au mépris des peuples qu'il gouverne, semant la mort à tout va, marchant sur le sang de ses victimes à qui il n'offre même pas une sépulture décente avant de les dépouiller de leurs richesses. On croyait ces tueurs à tout jamais perdus en Syrie, les voilà qui reviennent avec force, violence et malice en Ukraine, dont le Président avait pourtant été élu dans le plus strict respect des traditions démocratiques. Une démocratie vantée sans cesse par cette oligarchie cynique et criminelle, qui n'a de cesse de nous l'imposer partout dans le monde, à coup de bombes meurtrières...
Jusqu'à quel point Obama ou Hollande, liés qu'ils sont par la culture de la haine et de la mort, sont-ils prêts à remettre en cause leurs pouvoirs (19% d'opinions favorables pour Hollande) si d'aventure des insatisfaits dont la légitimité n'est plus à démontrer en France en l'occurrence, prenaient des armes et exigeaient leurs départs ou des élections anticipées? Est-il permis en République française d'exprimer sa colère ou son ras-le-bol avec des armes ou en menaçant ses institutions?
Pour la France et les USA, il n'est plus question que des élections anticipées en Ukraine, quelque soit le prix à payer, pourvu que leur volonté l'emporte, bafouant la constitution de ce pays et menaçant son équilibre...
Comment peuvent-ils assassiner, le revendiquer même au nom de la démocratie d'une part et mépriser à ce point son principe fondateur qui est le respect de la volonté d'un peuple qui rappelons-le est souveraine, d'autre part? Animés par la même folie de grandeur que le troisième Reich allemand de Hitler, la même volonté pour le moins ubuesque de vouloir mettre le monde à ses pieds, ces atlantistes tueurs d'enfants en Syrie, en Libye et ailleurs veulent à tout prix précipiter notre monde dans une troisième guerre mondiale...
Il est question entre autre de renforcer une hégémonie chancelante, réhabiliter une domination qui n'appartient plus qu'au siècle dernier et qui ne tient plus que sur une idéologie surannée. Face au chômage, au mal logement, à la crise profonde, que dis je, à la récession économique et financière qui traverse les sociétés occidentales, ces marchands de tapis déguisés en hommes politiques n'ont plus que la terreur à vendre, ils occupent les peuples avec des sujets de substitutions, au prix du sang, pourvu que cela les épargne de cette pression liée à leur incapacité à trouver des solutions à leurs problèmes...
Tiré du discours de François Hollande pendant sa visite d’État aux États-Unis:
«Notre volonté va au delà de l'amitié entre la France et les États-Unis. Notre volonté est de rêver un monde meilleur, comme l'avait rêvé Jefferson et Lafayette. Nous portons une même promesse, créer un monde plus juste, plus sûr, plus humains. C'est ce qui fait que l'amitié entre nos deux pays n'est pas une amitié comme les autres, c'est une amitié au service de l’humanité»
Une scène surréaliste en effet, que de voir le Président français évoquer sa volonté de voir se réaliser un monde meilleur, dit-il comme l’avait rêvé Thomas Jefferson...
Comment François Hollande peut-il prétendre faire un rêve d’un monde meilleur, empreint de justice et d’égalité, mais poser des actes au quotidien qui s’oppose à cette volonté?
Pourquoi faire cette insulte à Thomas Jefferson, 3ème Président américain, qui bien que n’ayant jamais été parfait lui-même, avait quand même contribué fortement par ses décisions et combats, à ce que le vivre-ensemble prenne le chemin de la réalité entre tous les peuples?
Celui qui fit passer une loi facilitant l’affranchissement volontaire ou personnel des esclaves doit se retourner dans sa tombe face à un tel affront de la part du Président français, lui qui avait érigé la liberté de la presse en cheval de bataille, ce qui lui faisait penser que c’était nécessaire à la bonne marche d'une démocratie effective, mais aussi à la formation du citoyen et de l’opinion publique...
Jefferson lui, bien qu’étant esclavagiste à cette époque, avait proposé la suppression de l’esclavage et de la traite des noirs, essuyant un refus du Sénat américain, mais réussit son initiative dans une autre tentative en Virginie, quand cet État décida en 1778, d’abolir le commerce d’esclaves!
Le Président Hollande est entrain de réussir l’exact contraire de cette démarche qu'avait cet illustre homme d'état américain... La presse n'est pas libre en France, elle est plutôt un instrument entre les mains du pouvoir, dont le but est de servir de façon résolue, la propagande d'un agenda atlantiste, sioniste et impérialiste. Sous sa présidence encore, la
censure, la répression, l’oppression, l’islamophobie, la négrophobie ou
le racisme sont devenues des valeurs dogmatiques... Les chaines du colonialisme et de l’esclavage n’ont jamais été aussi solidement ancrées et si douloureuses aux pieds des africains qu'avec Hollande comme Président, qui effrontément, nous parle d'un rêve d'un monde juste, qui méprise t-il?
À travers le Franc CFA d’abord, cette monnaie de singe ou le Mali et récemment la République Centrafricaine, voilà des exemples patents d’une politique criminelle d’assujettissement des peuples d’Afrique! Il a décidé de faire revenir le croissance en France en marchant sur le sang des fils d’Afrique qu’il fait bombarder au prétexte fallacieux du combat pour la paix et de la démocratie... Le mépris des lois internationales comme en Syrie avec l’alliance avec des mouvances Djihadistes ou salafistes pour renverser le gouvernement légitime syrien, l’implication de son gouvernement dans des tentatives et des coups d’états aboutis, ne sont en rien des gages d’un monde qu’il veut tranquille et paisible, mais bien le contraire...
La France a mal à ses dirigeants!
Le discours officiel commande toujours que l'on commence par dire ces phrases bêtes, toutes faites et surtout hypocrites, ces stéréotypes irrationnelles, dont le seul objet est de caresser dans le sens du poil, d'éviter de fâcher... J'ai d'ailleurs toujours pensé qu'il n'y avait que les fourbes et les petits cons qui recherchaient absolument le consensus dans les opinions. Oui, car une opinion est singulière, elle est personnelle ou appartient à un groupe de pensée et vient des réflexions bien que construites, sont très souvent et même parfois subjectives ou orientées.
Je n’ai donc pas envie de me plier à cette tradition nulle et malveillante, en disant tout l’amour que j'aurai pour les homosexuels ou pas, car ce n'est pas vrai, dans les deux sens d'ailleurs et ce n'est surtout pas le sujet... Ma sexualité n'a pas à me valoir un supplément de sympathie ou plus d'intérêts que ça, la prime à telle ou telle sexualité n'a pas ma faveur. Je ne m'inventerai donc pas des relations amicales dans la communauté gay que je n'ai pas, juste pour plaire et fuir certaines remarques désobligeantes de quelques coincés du cul, doublés d'incultes qui associeront toujours "Homophobe" à votre blaze, pour peu que vous ne soyez pas d'accord avec eux!
"Je n'ai rien contre les homosexuels" est cette phrase convenue, propre aussi à tous ces racistes notoires qui pour dire des insanités sur les noirs, ont toujours le génie de dire d'abord qu'ils ont des amis noirs, qu'ils dînent avec eux, une rhétorique vulgaire et à la fois humiliante, qui en dit long sur la vraie nature de ces petites gens haineuses et minables...
On doit pouvoir s'exprimer sur tout, si l'on en a envie et l'assumer, point!
Il y'a des contrées où l'homosexualité est encore contre-nature, voire punit par la loi. Et ces pays en question sont souverains, donc peuvent faire ce qu'ils veulent dans l'intérêt de leurs peuples. La loi, on la discute pas, on la respecte.
Pour ma part, j'ai toujours pensé qu'il était temps, au moins pour des raisons humanitaires, d'arrêter de criminaliser l'homosexualité. La loi n’a pas vocation à aller s'immiscer dans l'intimité des gens, voir ce qu'ils y font, ni comment. Quand on admet ceci, sachant que l'homosexualité est une réalité croissante dans nos sociétés, pourquoi ne pas donner plus de droits et de libertés à cette communauté? C’est d'ailleurs une nécessité, car cela concerne une population qui s'agrandit chaque jour davantage, qui vit parfois dans le drame de l'exclusion, de l'insulte et de la brutalité, une sexualité qui s'est imposée à elle naturellement, pour certains d'entre eux, j'entends. Il en va de même pour ceux qui auraient fait ce choix librement d’ailleurs.
L'hétérosexuel irréductible que je suis, n'a jamais suivi une formation pour le devenir. Je l'ai toujours été, naturellement... Je suis tout aussi convaincu que la nature opère de la même façon chez les adeptes du "same-sex relationship" et l'opportunité de fabriquer des lobbies sexuels gay m'a toujours rebutée, chacun doit pouvoir choisir librement son orientation sexuelle, sans pression, ni tambour.
Et d'ailleurs, ça servirait à quoi de vanter les mérites ou les vertus de l'homosexualité? D'autres nous les vendent déjà comme s'il s'était agit d'une marque de pneu ou de brosse à dents... Ce que je réprouve grandement et que je trouve très malsain. Fallait-il un groupe de pression pour que les gens se «convertissent» à l'hétérosexualité? Non, et pourquoi le faire pour l'homosexualité alors? Le législateur ne voulait-il pas à la base qu'ils aient les mêmes droits ou presque que les hétérosexuels? Ce qui ne veut pas dire faire sa promotion, que je sache!
Poursuivant la même réflexion, personne ne s’était rendu compte que l’idée derrière ce faux combat entre les communautés sexuelles était voulu, car il permettait de faire passer subrepticement un projet sociétal dont le but était de différencier le sexe biologique de l’identité sexuelle, gommer surtout les altérités liées au genre, qu’il n'y ait plus dans notre société par exemple, des boulots dits pour femme ou pour homme.
Une fille ne sera pourtant jamais comme un garçon, ils n'ont pas les mêmes attributs, une fille ne courra jamais aussi vite qu'un garçon, plus tard peut-être, mais ce n'est pas encore le cas en ce moment. Dans une discipline sportive comme la boxe par exemple, une femme ne peut monter sur le ring avec homme que si elle est suicidaire... C'est de cette manière que l'on commence à découvrir la boîte de pandore que laissait ouverte cette loi autorisant le mariage entre personnes de même sexe, des dérives qui inscriront notre société dans des combats identitaires rudes pendant des années.
Certaines implications contenues dans cette loi condamne notre humanité dans ce qui la constitue, dans son essence même... Et disparaîtront avec elle, la généalogie et la famille telle qu'elle avait toujours été, faite de cousins, de neveux ou de tantes. Notre humanité ne sera plus qu’un ensemble désarticulé de personnes venues de partout et surtout de nulle part, sans aucun lien filial entre elles.
De ces questions que posent la loi sur « le mariage pour tous », celles aussi liées à la procréation n’est toujours pas réglées, car elles discriminent les couples homosexuels hommes. Un couple de femmes à travers la procréation médicalement assistée (PMA) pourra toujours avoir des enfants, disposition déjà disponible pour les couples hétérosexuels qui ne pouvaient pas procréer naturellement. Pourquoi les hommes, incapables d’enfanter, ne peuvent-ils pas connaître la joie de la paternité, en recourant aux mères porteuses pour les aider (Gestation pour autrui)? Pourquoi ce deux poids, deux mesures? Une loi républicaine qui avantage les uns au détriment des autres? Dans pas très longtemps aussi, le problème se posera avec acuité, et notre société devra y répondre!
Notre humanité n’est belle que de ses différences et de ses contradictions, qui sommes-nous pour vouloir la travestir?
Cela dit, notre sexe ne doit pas décider de notre condition sociale...
