Moscou / Homosexualité / Athlétisme

En marge du championnat du monde d'athlétisme à Moscou, une polémique enfle au sujet de cette nouvelle loi russe qui punirait toute personne coupable d'acte de prosélytisme homosexuel… En gros, si vous êtes un couple homosexuels, rien ne doit le laisser deviner, dès lors que vous vous trouverez sur la place publique. On a commencé à apercevoir quelques sportifs afficher des signes de solidarité à la cause homosexuelle, notamment la championne suédoise de saut en hauteur qui s'est mise des vernis couleur arc-en-ciel  sur les ongles. Des questions sur la participation des sportifs gays aux prochains jeux olympiques d'hiver qui auront lieu toujours en Russie animent déjà plusieurs débats auxquels ont pris part et de façon active, les médias et certains hommes politiques français, fustigeant ces russes qui osent prendre des décisions ou voter des lois qui vont à l'encontre de leurs principes... Tous crient déjà au scandale, évoquant les droits de l'homme qui seraient méprisés par cette loi qu'ils qualifient de discriminante, voire d'inhumaine...

La France, à son bonheur et dans une démarche qui l'honore a déjà fait son chemin en reconnaissant des droits aux couples homosexuels, sanctionnée par une loi d'ailleurs, qui rend tout officiel, inaliénable et inaltérable... Serait-ce important de mentionner ici que ceux qui étaient concernés par cette loi et le sont toujours d'ailleurs, sont les français et qu'ils étaient les seuls à se prononcer pour ou contre cette loi par leurs élus interposés? Les critiques qui visent la Russie avec sa loi anti-gay sont excessives, nulles et non avenues, car elles visent un pays souverain et indépendant, qui prend des décisions et vote des lois selon des critères qui lui sont propres, liés à sa culture, à son histoire et correspond à des valeurs qu'il est seul capable d'interpréter, son peuple avec...

Par ailleurs, serait-ce aussi important de préciser ici que la Russie, avec la légitimité qui la caractérise (tout comme la France ou n'importe quel autre pays) ne s'adresse en priorité qu'à sa population quand elle fait et vote des lois? Et que par rapport à toutes les règles internationales en vigueur, la France ou n'importe quel autre pays serait dans l'illégalité en voulant s'immiscer dans les affaires internes d'un état souverain et indépendant?

Les États-Unis continuent toujours de condamner et de punir par des châtiments extrêmes, notamment des assassinats, les délits les plus graves sur son sol... C'est leur droit le plus absolu! Je les vois très mal exiger les mêmes pratiques criminelles aux autres nations du monde... La France n'est pas du reste, elle qui stigmatise les minorités musulmanes, les harcèle et les livre à la vindicte populaire ou les désigne comme bouc-émissaires de tous les maux de la société avec de maigres et vraiment insignifiantes histoires de styles vestimentaires liées à leurs cultures religieuses (ou pas d'ailleurs). Ailleurs aussi, au Cameroun en l'occurrence, l'homosexualité est un délit pénal et il faut respecter cela si on se rend là-bas ou si l'on y vit, faute de quoi, on tomberait sous le coup de la loi et risquerait la case prison. Notre monde est riche de toutes ces  différences et de toutes ces contradictions, on ne peut pas tout apprécier partout et on ne peut pas faire non plus des lois sur mesure pour chaque individu.

Moi j'adore les chiens, comme animaux de compagnie exclusivement... Les chinois les préfèrent en bouillon ou en méchouis et c'est leur problème, lié à leur histoire et à leur culture... De quel droit devrai-je leur demander de changer leurs habitudes culinaires ou nutritionnelles? 
La France finalement joue dans toutes les ligues, elle accorde l'asile politique à une dévergondée exhibitionniste ukrainienne coupable de délits graves dans son pays, envoie des milliers de syriens à la mort à travers son soutien à la mouvance salafiste anthropophage en Syrie et réclame plus de droit pour les homosexuels en Russie.
Et tout ça rend notre monde si particulier...

À savoir, pour ne pas mourir idiot (ou con, c'est pareil)

-Le terrorisme c'est le recours à la terreur et à la violence pour imposer ses idées politiques ou son autorité… 

On se rendra donc compte qu'aucune allusion n'est faite au style vestimentaire, à la longueur de la barbe, ni à aucune religion, encore moins à une appartenance ethnique, lorsqu'il est question de définir le mot terrorisme!

-Un terroriste peut bien s'appeler Samuel, Yves, Kouotou, François (Hollande ou n'importe qui d'autre…), Hussein ou même Barack

-Le terrorisme ne se limite pas à poser des bombes artisanales et enlever des employés d'AREVA au Niger… 

-Utiliser des drones d'Obama pour assassiner des civils innocents, des bébés ou des femmes enceintes en Afghanistan en est un. 

-Le terrorisme c'est aussi près de 500 soldats français impliqués dans le coup d'état militaire en République Centrafricaine qui a installé la SÉLÉKA au pouvoir.

-Le terrorisme, ça pourrait être aussi l'entreprise criminelle de Sarkozy à travers l'ONUCI en Côte-d'Ivoire pour installer Dramane Ouattara, l'humanoïde génocidaire, au pouvoir. 

-Le terrorisme c'est tout de même attenter à la vie du Chef de l'État bolivien Evo Morales, en fermant l'espace aérien français à son avion, au risque d'aller le voir s'écraser…

-Le terrorisme c'est l'aventure NAZI et apocalyptique de l'OTAN en Libye avec ses assassinats de masse, le pillage de ses ressources naturelles et la destruction massive du pays…

-Infiltrer, entrainer, armer et financer des hordes de barbares anthropophages comme en Syrie, dans le but de leur donner le pouvoir à la place d'un gouvernement légitime et semer le désordre dans la région, c'est aussi du terrorisme… 

-Regarder BFM TV, I>Télé, FRANCE 24 ou France télévisions tous les jours et croire à ce qu'ils disent, c'est aussi se livrer de façon inconsciente et non moins dangereuse à une entreprise terroriste!

-Se laisser convaincre que les bases sociales des terroristes se trouvent dans le creux des montagnes afghanes ou dans les Adrar ou massif des Ifoghas au Nord Mali, alors qu'ils opèrent à partir des salons feutrés des grandes capitales et des représentations diplomatiques de la Communauté dite Internationale, c'est aussi participer de façon indirecte, à des actions terroristes!

Pour finir, quand on sait tout ça, on peut mourir tranquille, plus fier de soi... 

Obama / Snowden fait tomber le masque et révèle une face hideuse...

Article 12 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (ONU, 1948)

<< Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes... >>

L'Administration Obama s'était engagée résolument, en toute connaissance des causes, à faire le contraire de cette déclaration... Snowden nous apprend que les États-Unis avaient mis sur pieds, un vaste programme d'espionnage, allant du simple citoyen aux autres nations du monde. Pour eux et selon lui toujours, le viol de l'intimité de l'humanité entière n'était qu'une activité, somme toute banale. Obama donnant pourtant sans cesse des leçons de démocratie aux autres, désignant les méchants, fustigeant les pseudos dictateurs, quand lui-même, en véritable délinquant primaire, ne se retenait jamais pour espionner ses propres citoyens, des nations souveraines, des concurrents d'affaires, voire même ses alliés !

La France à travers son Chef de l'Etat François Hollande s'était fâché dix secondes, le temps d'une courte intervention télé visant à tromper l'opinion, feignant un semblant de courroux envers ce qui constitue une grave violation de nos droits. Le Royaume-Uni ou l'Allemagne s'était livré au même exercice d'aliénation des peuples, une véritable campagne d'escroquerie, alors que tous ont inscrit et ce depuis très longtemps, ces délits dans leurs pratiques courantes de fonctionnements plutôt normaux, auxquels se livrent leurs différents services de renseignement, au mépris des lois protégeant nos libertés individuelles...

Pour ajouter à la confusion des citoyens, la France prêta d'ailleurs son concours à la chasse lancée contre Snowden par l'administration Obama, en interdisant le survol de l'espace aérien français à l'avion présidentiel bolivien, qui rentrait chez lui, après une visite d'état en Russie, soupçonné qu'il était d'être en sa compagnie... François Hollande aurait voulu jouer la carte de l'illégalité et de la criminalité tous azimuts qu'il ne s'y serait pas pris autrement, lui l'essui-pieds du leader états-unien, incapable qu'il était d'affranchir la France, de la sortir du protectorat américain.

Rappelons au passage que Inna Shevchenko, leader du mouvement féministe ukrainien des Femen, cette bande de dégénérées totalement dévergondées, dont les actions se limitent à faire de l'exhibitionnisme, exposant leurs seins nus en signe de protestation, a obtenu le droit d’asile en France... Cette folle et sa bande de cinglées, ne s'attaquant qu'à l'église, à leurs représentants, aux musulmans et à l'islam étaient obligées de fuir l'Ukraine où elles risquaient des poursuites judiciaires pour avoir commis les mêmes forfaits, à l'égard de l'église orthodoxe. Et pourquoi cette allusion à cette cruche abjecte qui a tout dans les seins desséchés et rien dans la tête ? La réponse n'est pas loin car, à la lumière de ce que nous apprenons des pratiques maffieuses de l'administration Obama avec les écoutes illégales, lesquelles avaient quand même eu le mérite de provoquer l'ire quoi que discrète et surtout feinte de François Hollande, Edward Snowden n'aurait-il pas été un candidat sérieux au statut de réfugié politique ici France, en lieu et place de la pute aux seins nus d'Ukraine ? À la place de ce qui aurait pu être un acte d'humanisme, de courage politique majeur ou d'assistance à personne sérieusement en danger, le Président français avait plutôt préféré attenter à  la vie d'un Chef d'Etat étranger (Evo Morales) en vue d'arrêter Edward Snowden, ancien employé de la CIA et de la NSA soupçonné d'être à bord de son avion, afin de le livrer aux américains (coupables d'écoutes illégales sur la France, rappelons-le !) qui allaient à coup sûr le condamner à mort... Quelle gratitude !

Par un tour de passe-passe subtil, les médias de l'empire arrivent toujours à nous vendre une image assez lisse du Président américain, malgré ses multiples forfaits, son arrogance et son mépris des lois et règles internationales... Il n'y a pourtant rien de fortuit dans tout cet enfumage, tout est fait pour,  car Obama ouvre une brèche qui permet à ses paillassons que sont la France, le Royaume-Uni ou l'Allemagne de s'y engouffrer et de lui servir de sous-traitants dans ses sales besognes.

Au final, on est obligé de faire cause commune avec nos bourreaux, leurs motivations, tactiques ou méthodes ne nous sont plus méconnues... Ils doivent tout faire pour accroître les profits de leurs multinationales, ceci grâce aux pillages des ressources naturelles, de la criminalité économique et des guerres de prédation. Quoi de mieux donc que la NSA, ex-employeur de Snowden pour exposer les faiblesses des cibles potentielles en les écoutant illégalement ou en les espionnant?

Manuel Valls d'accord avec Bashar Al Assad, le Président syrien…

Droit dans ses bottes, bombant le torse, pas seulement, son discours aussi, Manuel Valls a fait ce qu'il est payé pour faire, ce que tous les gouvernements de France, de gauche comme de droite savent faire quand ils ne peuvent pas répondre aux attentes des populations, quand ils sont incapables de tenir leurs engagements, à savoir exacerber les peurs, entretenir le clivage, designer des boucs-émissaires et faire un usage excessif de de la force… Et des coups de communication! 

Lors de son déplacement de ce matin à Trappes, suite aux violences observées depuis quelques jours dans cette ville, le Ministre de l'Intérieur comme il fallait s'y attendre, s'est rangé du coté des forces de l'ordre contre les populations locales… Sa légitimité il la tient pourtant de ce peuple, lui le beau ministre de l'Intérieur. C'est toujours comme ça ces politiques, ils usent toujours de tous les subterfuges pour se faire élire et dès qu'ils l'ont ce mandat, ils vous pètent sur la face. Ministre, il n'est certes pas élu, mais nommé. Le mandat électif lui a quand même offert cette opportunité, une plateforme qui lui aura permis de prétendre à la fonction qu'il occupe aujourd'hui.

Je suis d'accord, nul ne peut être plus grand que la république ou ses institutions… Un contrôle de Police et c'est une armée qui est déployée? Pourquoi cet usage excessif de la force? Ils sont déjà bien incapables d'apporter des solutions au chômage, à la récession, à la crise économique ou au mal logement, vous les verrez toujours où on les attend le moins… 

Le maire de Trappes affirme qu'il y a à peine plus d'une dizaine de femmes portant le Niqab (voile intégral) sur une population de plus de trente milles âmes dans sa commune et qu'il n'y a jamais eu de problème avec elles. 

C'est de ces femmes voilées que souffriraient les français? S'agit-il de moins de voile pour plus d'emploi? C'est quoi cette arnaque?

Je n'ai vu et n'ai entendu que mon Ministre de l'Intérieur pérorer à la télé depuis ce matin, pour employer les mêmes termes que les médias mainstream, "il a durcit le ton", "Valls est resté ferme" ou encore, "il n'y a pas de place pour le Niqab dans la République" et bla bla bla et bla bla bla… 

À l'entendre, on aurait cru que la République française était envahie par des colonnes de femmes voilées, et contre qui il fallait absolument aller en guerre... Minalmi!  Les français veulent d'abord du boulot cher Ministre, les femmes violées y compris!  

Pendant qu'on y est, pourquoi pas une laïcité absolue? Interdire tout signe d'appartenance à une religion quelconque sur la place publique… Même le morceau de tissu (ridicule) que certains arborent sur leurs crânes et qui les distinguent des autres communautés! Qu'on ne laisse plus rien passer. Enfin, qu'on ait une République Laïque Irréprochable!  

Pour un visage trop couvert, la faute à un voile, un jeune adolescent risque de perdre un œil, par la grâce d'un flic qui a trop joué avec son flash ball, arme à létalité atténuée (et même)… Le premier flic de France dit qu'il n'aurait pas dû être dehors, à cette heure de la nuit, les parents sont tenus responsables. Et pourquoi pas? 

Les hommes politiques n'ont jamais rien à se reprocher, les populations par contre, oui! Elles se font tondre et malheur à elles s'il y a du poil qui ressort! 

Les arguments à la mode sont la République et la laïcité… Ils ne sont jamais brandis que comme armes, pour réprimer et desservir ceux que ça devrait intéresser en première instance, les peuples.

Quand quelques citoyens d'autres pays sont mécontents et manifestent contre leurs gouvernements comme cela aurait pu se passer en Syrie, le gouvernement de Manuel Valls les encourage, les entraine et leur fournit des armes pour installer le chaos et la désolation chez eux… Dans ce cas, on ne parle plus de République, ni de respect des Institutions! Ce qui serait valable dans leur bouche, qu'il s'agisse de la Syrie, de la Tunisie ou de la Libye ne pourrait et ne devrait donc pas l'être pour la France… Le deux poids deux mesures nauséeux! 

N'est-ce pas le gouvernement de Manuel Valls qui réprime dans la sang des manifestants pacifiques, en criant à se couper les cordes vocales qu'on ne conteste pas l'autorité de l'État?  J'étais persuadé que déployer toute une armée pour une simple histoire de voile intégral ne pouvait être que le fait des grandes dictatures africaines, tout comme le mépris des lois internationales en fermant l'espace aérien à un avion présidentiel, au risque de mettre en péril la vie de ses occupants, ne pouvait être dans mon esprit, l'oeuvre d'une nation vantée pourtant pour ses valeurs humaines, son respect des droits de l'homme et tout le reste…

Et si je me trompe, si pour une seconde seulement, mon Ministre de l'Intérieur avait raison de dire que le respect des Institutions de la République sont non-négociables et doivent impérativement être respectées, ça voudrait donc dire qu'il valide les thèses de Bashar Al Assad le Président légitime de la Syrie, qui a fait du combat contre les hordes de terroristes anthropophages venus de tous les pays du monde y compris la France, un impératif national. Alors, pourquoi ce qui serait vrai en France, ne le serait-il pas en Syrie? 

La République passe avant tout individu… Le respect des Institutions de l'État est un impératif inaliénable et inaltérable, en France… Et partout ailleurs, dès qu'il sera question de nations souveraines et indépendantes, même en Syrie!   

Trayvon Martin, shot dead... Twice!

It couldn't have been any different… Zimmerman was found not guilty of a second-degree murder and also acquitted of manslaughter, a lesser charge!
To say the least, the fight for equal justice suffered a huge blow last night with that verdict releasing Zimmerman of any wrongdoing when he actually shot dead Trayvon Martin…

If you think the verdict wasn’t racially motivated, it will be fair to say it could've gone either way, because proving <<beyond any reasonable doubt>> the killer intended to kill is very hard to call, let alone assessing if he was acting in self-defence or not, bearing in mind tragedies like that often happen when no one's around to give account of the facts.

One thing above it all, the justice system in the US has to take the whole blame. Something has to change…

Its approach when trying people (with the thought well spread that the victims sometimes feel treated like actual suspects at trials, rather than the prosecution having the burden to bring to light, some sustainable contentions, with no single small doubt hanging that the defendant is guilty) is damaging…
We have therefore the perfect alley for some brutal criminals to walk free with a smirk for their victims. Zimmerman did just that last night!

The consequences are even greater when justice has to be met when race related issues are brought forward. Again, the last night verdict didn't do any good to that assertion and this is why:
On one hand, Trayvon Martin, an unarmed black teenager, only 17 years of age at the time, was shot dead by George Zimmerman, a white neighbourhood watch volunteer, later found not guilty of second-degree murder, neither was he for manslaughter despite the fact it was for a lesser charge, putting forward allegations it was only self-defence… On the other hand, in 2007,  a 54 years old black man, John H. White, was found guilty for doing exactly the same thing as Zimmerman, killing an unarmed white teenager… To defend his case, self-defence was also put forward and had reasonable grounds to stand for that, but found guilty, he is facing a maximum term of 5 to 15 years in prison. This is what we call double standards

In both cases, white men were the ones the doubts benefited to, either as the victim or the suspect... Strange! 

Personally, i've always thought racism was fading away, but it is horrifying to find out it is actually still motivating some of the decisions taken, that always go against black people. It is in a sense a reflexion of how we are perceived in our society... Make no mistake, things are still horribly wrong.

The law ultimately prevailed with the Zimmerman case, but justice as a whole, wasn't on the winning side... 

Inceste - entre adultes consentants - et viols…

Lors d'un récent voyage sur le net, je suis tombé sur un documentaire venant de Suisse, portant sur un débat, dont le thème central était l'inceste dans toutes ses formes et il y était question de réfléchir sur la possibilité de le dépénaliser… Poser même déjà la question me paraissait surréaliste, mais est-il encore possible de nos jours, d'aller à contre-courant des mœurs nouvelles ou des mutations de notre société? Je ne le pense pas et en même temps, ça ne dépend pas de moi.

La loi sur le "mariage pour tous" est derrière nous aujourd'hui en France j'entends, les couples de même sexe peuvent dès lors se marier et prétendre aux mêmes droits que les couples hétérosexuels… Seulement, l'histoire ne s'arrête pas là, des questions sont restées sans réponses et un boulevard est ouvert pour toutes les revendications de toute nature, toutes se réclamant d'une légitimité et auxquelles il faudra accorder une certaine attention, à un moment donné ou à un autre…

En effet, comment faire une loi pour tous et une interprétation à deux niveaux pour deux catégories de personnes? Pour moi, il y a déjà discrimination lorsqu'on donne l'autorisation à un couple de femmes voulant un enfant, de recourir à la procréation médicalement assistée d'un coté et de refuser à un couple d'hommes de connaitre le même bonheur à travers la gestation pour autrui… Par ailleurs, si le bonheur est un droit inaliénable pour tous, comment refuser à ce couple hétérosexuel le droit de se marier sous le prétexte que l'homme serait le fils de l'ex de la dame? Ils auraient pourtant brandi le même argument que ceux des couples du même sexe revendiquant le droit au mariage, le sacro-saint amour sur lequel serait fondé leur relation et leur envie de convoler en justes noces.  Encore que je ne sois pas sûr que ce dernier cas soit classé comme délit pénal, mais qui relèverait plutôt de ces choses admises par tous  "qu'on ne fait pas"

Soulever  le débat sur ces questions liées à l'inceste est à sa place, car en parler à mon avis, c'est déjà faire une partie du chemin dans un processus de sensibilisation qui pourrait peut-être à terme, servir à l'éradiquer, si tant est qu'il est possible de l'imaginer.

Un fait est donc constant, entretenir des relations à caractère sexuel avec un membre de sa famille directe serait un délit pénal selon le pays dans lequel l'acte a été commis, si ce n'est tout simplement moralement répréhensible… Le débat pourrait effectivement avoir lieu si c'est entre deux adultes consentants. Ce qui est de toute autre nature que s'il c'était agit d'un adulte avec son enfant mineur, que le code civil et pénal français qualifient d'agression sexuelle sur mineur et c'est tant mieux…

Le véritable tort de ce fléau qui traverse les époques et même les générations sans altération, c'est le secret qui l'entoure, son caractère tabou… Pires que les dictatures, la famine, la pauvreté ou les corruptions, les principaux cancers de nos sociétés, sont l'inceste et le viol.

L’Afrique est à la traine des sociétés dites modernes sur cette problématique, on a le sentiment que rien de ce genre ne s'y passe, personne ne voit, ni n'entend quelque chose en relation à ces délits et c'est grave ! On voudrait pérenniser ces crimes qu'on ne s'y prendrait pas autrement.  La notion du secret ou du tabou sur ces sujets là y est assez prononcée. En Europe, des structures sont mises sur pieds avec pour but de venir en aide à toutes les victimes, ce qui permet de connaitre certains succès dans les combats menés contre les agressions sexuelles.  

Ayant dit cela, il serait utopique aujourd'hui de prétendre évaluer objectivement l'étendue de ce fléau en Afrique… Les enfants y sont les premières victimes et vivent un double drames, la déchirure physique dans son sens littéral du terme et une douleur morale, car ils en viennent toujours à se sentir coupables de ce qui leur arrive, on le leur fait croire en tous les cas… L'idée ne viendrait donc jamais à un enfant par exemple d'aller trahir son père, son oncle, son grand-frère, son cousin ou son beau-papa qui aurait abusé de lui sexuellement. On ne jette pas la honte sur sa famille lui dira t-on, ce qui montre la distance à parcourir pour mettre un terme à ces pratiques criminelles, dont les bourreaux jouissent toujours d'une parfaite liberté et d'une totale impunité.
 
Combien de fois avons-nous entendu ces récits sordides de nos filles, nièces ou même de nos petits garçons, tous des mineurs dans l'innocence de leurs tendres enfances, âgés parfois de 4 ou 5 ans seulement, obligés de satisfaire les bas instincts de criminels pervers qui ne sont rien moins que leurs papas, leurs tontons, leurs frères ou leurs cousins ? Avec parfois la complicité des mamans, impuissantes et apeurées à l'idée de casser ce qu'elles appellent l'équilibre familiale ou d'être répudier si elles osaient s'opposer à leurs bourreaux de maris... Et dire que toutes ces considérations futiles vont au détriment de la bonne santé physique et morale de leurs enfants !
 
La pédophilie est érigée en institution et ce depuis des siècles, dans certains villages et villes africains, des parents trouvent toujours normal le fait d'envoyer leurs filles de 10, 12 ou 13 ans en mariage, parfois chez des gens qui ont cinq ou six fois leurs âges… Si c'étaient des pratiques normales, banales à une certaine époque, eh bien les temps ont changé et l'heure est arrivée pour que ces sociétés aux mœurs rébarbatives et résolument criminelles, fassent la place à celle qui donne toute sa place aux enfants, leur permettant et surtout leur donnant le temps de s'épanouir.

Avec le silence et le culte du tabou, nous faisons le lit à ces pratiques ancestrales destructrices de nos vies et de celles de nos nos enfants, qui en sont les premières victimes… Nourrir des débats autour de ces thèmes, c'est donner le courage à quelques uns de sortir de l'ombre et d'évoquer leurs souffrances… Et c'est de cette manière que nous nous inscrirons dans notre siècle et combattrons avec efficacité ces horreurs.

Démocratie ou Djihad, tu meurs…

La politique fut d'abord l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. Plus tard, on lui collait l'art de les contraindre à décider sur ce qu'ils n'entendaient point… Cette phrase de Paul Valery dans le "Regards sur le monde actuel" illustre parfaitement la situation d'aliénation dans laquelle les politiques confinent les peuples.

Les mots ne veulent plus rien dire, point besoin de les obtenir sous la contrainte ou la torture, ils ont la même nature que la fidélité qu'on aurait le gout, bon ou pas, de prêter à une fille de joie… Ceux qui prononcent ces mots d'ailleurs, ne valent guère plus! 

Tout de suite après une élection, les promesses de campagne ne servent plus à rien, pour n'avoir été au demeurant, que de simples appâts ayant servi à la pêche aux électeurs… 

La crise syrienne, sans remonter plus loin dans le temps, révèle bien ces mensonges ou ces non-dits coupables de nos hommes politiques qui ne sont finalement que de tristes subterfuges pour mettre en œuvre des desseins pas toujours avoués et dont les électeurs sont des complices inconscient avec leurs votes. 

François Hollande avait ouvert son quinquennat de manière totalement incongrue… Là où la raison et le bon sens demandaient de s'asseoir autour d'une table et de négocier une sortie de crise, qui aurait épargnée des vies humaines et des destructions massives des infrastructures, l'ex député de Tulle optait pour la guerre, bombant le torse ou exhibant ses petits mollets, François Hollande exigeait le départ du pouvoir, le Chef de l'État d'un pays souverain ( la Syrie ), car selon lui, il n'était plus légitime pour gouverner. Pour qui se prenait-il ? Le Roi du monde ? Il n'était pourtant qu'un Président élu d'un pays revendiquant la même souveraineté et la même indépendance que la Syrie, soumis autant qu'elle, au même respect des lois internationales… Cette position de va-t-en-guerre ne correspondait pas à une tradition politique de la France qui avait toujours été une recherche de la paix et de la défense de la paix... On me dira ( et avec raison )  qu'Hitler ou son gouvernement était tout aussi légitime, il avait pris le pouvoir en toute légalité, mais ne l'oublions pas, les fours crématoires seront toujours là pour nous rappeler que des lois iniques sont toujours établies sur la base de la légalité… 

On ne le savait pas encore, mais la jubilation excessive d'Hollande en 2012, autant enfantine que ridicule, liée à sa victoire aux élections présidentielles, l'avait emmené à mépriser toutes les règles élémentaires de la diplomatie lors d'une conférence de presse face à Vladimir Poutine, transformant cet échange avec les médias dont le thème central était la crise syrienne, en pugilat avec le dirigeant Russe. Ce dernier lui disait calmement qu'il revenait au peuple syrien de décider de sa politique et de désigner son dirigeant, alors que le fier Empereur sorti tout droit de sa Corrèze natale, sûr de son fait, de son pouvoir, exigeait le départ du Président syrien, avant toute négociation… Je ne sais pas si démocratie rime avec exclusion, mais les chancelleries occidentales ou pays de la ( So-called ) Communauté Internationale nous apprennent plutôt que toutes ces lois internationales, garantes du mieux vivre des nations et des peuples entre eux, ne servent pas plus qu'à être méprisées ou falsifiées pour servir des intérêts non avoués.

Un an après cette entrée en matière grotesque, méprisante ou arrogante d'Hollande comme Président de la République, Bashar Al Assad, le Président syrien lui occupe toujours son poste de commandement à Damas, et ce malgré les logorrhées viles, mais vaines de son homologue français, visant à ternir son visage. Là dessus, la France a perdu la face... Le leader syrien a aussi su contenir ( Et c'est tout à son honneur )  les assauts meurtriers et répétés des amis d'Hollande, ces terroristes fous de la mouvance Wahhabo-salafo-takfiristes, tueurs d'enfants, quand ils n'éventrent tout simplement pas leurs victimes. 

Armés, financés et entrainés par la France, les USA, le Qatar, l'Arabie-Saoudite ou le Royaume-Uni, la mission des amis barbus d'Hollande est de semer la terreur, de tuer un maximum de syriens, de voler leur gaz naturel et de protéger les besoins stratégiques de leurs supérieurs, ces puissances à la double casquettes d'impérialistes et de colons impliquées dans le conflit.

Le peuple mandant pendant ce temps fait quoi? Rien. Il est conditionné pour consommer, D'où ma conviction que nos sociétés occidentales dites modernes ne sont que des usines à fabriquer des robots, à qui on aura appris à dire oui ou non, selon les besoins… Ne posant jamais une question sur le pourquoi des choses, ni sur les décisions qu'ils sont appelés à prendre. Les décideurs avec la complicité des médias les goinfrent de publicités et de débats creux à la télé, les incitant à consommer à outrance. Un dispositif gagnant dont l'objectif est d'atrophier leurs cerveaux, les empêcher de réfléchir et de précipiter leur abrutissement… 

Un exemple patent, Dominique Strauss-Kahn serait sur le point de faire son come-back en politique, tout ceci à la faveur d'un non-lieu requis en sa faveur par le parquet de Lille, dans une affaire de proxénétisme en bande organisée où il était mis en examen… Ceci suivant une  affaire de viol aux États-Unis qui n'a pas encore connu son dénouement et je ne mentionnerai pas une autre affaire de tentative de viol qui avait été classée sans suite à Paris, car prescrite. Ce bon peuple a déjà oublié les soubrettes du présumé violeur multiple, tout est effacé et ne verrait pas d'un mauvais oeil son retour en politique. Rien de nouveau donc sous le soleil me dira t-on, Machiavel l'avait si bien noté, le peuple a la mémoire courte et les politiques le savent bien, mais la réalité est que cette léthargie est évolutive… Et laisser faire Hussein Obama, Hollande, Cameron ou l'État sioniste d'Israel, ne pas leur demander de rendre des comptes sur des engagements et des décisions qu'ils prennent, le risque est très grand de retrouver la capitale du monde à Doha au Qatar, le pays des chameliers devenus par la force du pétrole et du dollar qui va avec, des experts en terrorisme international.